就好像我们在保护中产阶级上还不够麻烦似的，中级的艺术市场成为了艺术界中商业人士在近日来讨论的最新话题。为什么顶端的艺术市场能够持续繁荣，而低、中端的艺术市场却经受着磨难？

　　诸如高古轩、Hauser & Wirth、David Zwirner等一流画廊似乎有时候将整个空间里的氧气都吸光了：它们占据了所有的新闻头条；它们代理的当代艺术家不断地创造拍卖纪录，在博物馆举办展览，在你前往的任何一场艺博会中大放异彩。这是以损害那些不太著名的艺术家及小型画廊的利益为代价的。以下是对目前这些问题的一些推测。

　　是收藏家的错？ 

　　艺术评论员Martin Newman在《The Mirror》将高端艺术市场的不断繁荣与中端市场的困难重重归咎于许多收藏家的轻率。新出现的、富有的收藏家“大量购买”新的艺术品，从著名画廊购得充足的新作品，而这至少会导致某些艺术家从无名走向出名吧？资本不足的收藏家被排挤出去了，而某些艺术家也得不到他们需要的“养分”——要不就卖出数百万的作品，要不就一件都卖不出去。

　　是经销商的错？ 

　　必须指出的是来自《ARTINFO》的撰稿人和编辑为批判性的市场写作提供了持续而且重要的支持。Shane Ferro注意到了中端市场正在“踩水”，而高端市场的作品价格却在持续增长。其中印象派与现代艺术造成了最大的伤害。

　　应该责怪谁？Shane Ferro观察到在这个问题上人们不会太议论到经销商。“大牌经销商——比如拉里·高古轩、佩斯、David Zwirner等等——及诸如Mugrabis家族与Nahmads家族等财力雄厚的收藏家族几乎完全控制了最昂贵的当代艺术家的市场。”Shane Ferro在一篇评论中写到。艺术市场泡沫的边缘（如果泡沫真的存在的话）正是被这些不断推动价格上涨的进取心十足的经销商推进的。

　　是如鲨鱼般的商业环境的错？ 

　　中端市场经销商Edward Winkleman在自己的博客上写到他的许多同行都致力于发展经典的Leo Castelli画廊经营模式——即发掘还未为人知的年轻艺术家，栽培他们的事业，为他们开创一个市场，然后从结果中获益。这听起来很不错，可是大牌画廊如今对“物色人才”也很有兴趣——也就是说它们从那些通常依赖于作品销售额来制定接下来的计划的画廊中“偷”走那些能赚钱的艺术家，然后用一场高调的个人展来提升他们的作品价格。Edward Winkleman认为这种“物色人才”的方式“动摇了如今的商业环境”。

　　是大亨们的“公关”的错？ 

　　在自己独具特色的《Intervention》专栏中，ARTINFO的执行编辑Ben Davis称艺术市场是“肮脏、残忍与唐突”的一种霍布斯式的结合物。超级富豪们正在驾驶这辆“火车”，而似乎没有人能够把他们从座位上赶下来。“作为一种投资手段，艺术品是已经非常富有的人进行的一场赌博，赌注是让自己的财富能够持续增长，”Ben Davis写到。但又不完全是这样。他还称购买艺术品也许还能为有钱人提供一种文雅的、有教养的形象——毕竟他们通常都是靠自己的金钱来源来获得注意力的。“也许那不仅仅与有钱人变得有多有钱相关，还也与他们的获得有多非法、因此他们感到自己有多需要进行补偿有关。但我个人的看法是，艺术太过重要了，以至于不能成为大亨们的‘公关’，无论他们愿意花多少钱来达到这个目的。”

　　我们仍然找不到正确的答案，而中端市场将会继续坚持下去——因为充满热情的奋斗者会坚持下去。不过我们也许将会面临一个选择：我们是希望一个充满了高古轩们、达明安·赫斯特们和杰夫·昆斯们的艺术界，还是想要一些不那么俗气、有更多理性的思考、也许还会不那么合乎潮流的东西？